Цинк, селен и молибден. Чем дышит, что ест и чем запивает уралец – в свежем экологическом отчете. ТОЛЬКО ОФИЦИАЛЬНЫЕ ЦИФРЫ.
Свердловское правительство обнародовало последние данные о состоянии экологии в регионе. В городах, и в том числе в Екатеринбурге, жить по-прежнему противопоказано. Растущие риски онкологических и других заболеваний «требуют принятия первоочередных мер», говорится в отчете кабмина. Однако шаги эти сопряжены с дополнительными расходами, к которым власти, как правило, не готовы. Кто главный загрязнитель воздуха, где самая плохая вода и как заставить предприятия перерабатывать свои отходы — в материале «URA.Ru».
Экологические проблемы Свердловской области в число приоритетов региональной власти не входят. Между тем ситуация в этой сфере по-прежнему угрожающая, как минимум для здоровья людей. Суммарный экономический ущерб от повышенной заболеваемости населения вследствие воздействия неблагоприятных факторов окружающей среды превышает даже по официальным данным 33,2 млрд рублей. Химической нагрузке подвержено 76,4% свердловчан.
«Зеленый патруль» ставит Свердловскую область на последнее место в своем экорейтинге. Эксперты с такой оценкой не согласны
В середине июня общественная организация «Зеленый патруль» в своем «Экологическом рейтинге субъектов РФ» поставила Средний Урал на последнее, 83-е место. Категоричность экологов тогда многие поставили под сомнение, но даже данные самого правительства поводов для оптимизма оставляют немного.
Качество атмосферного воздуха муниципалитетах по-прежнему является неудовлетворительным. При этом ситуация в отдельных городах меняется против всякой логики: Нижний Тагил, составлявший ранее компанию Екатеринбургу в перечне территорий с «очень высоким» уровнем загрязнения атмосферы, выбыл из этого списка (теперь просто «высокий»). Зато увеличение химической нагрузки произошло сразу в трех городах: Верхней Пышме, Красноуральске и Краснотурьинске. В последнем при этом свою деятельность сворачивает Богословский алюминиевый завод (БАЗ): в связи с закрытием электролизного и анодного производства выбросы «дочкой» РУСАЛа были сокращены на 12,7 тыс. тонн (63,2%). И, наоборот, «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» и «Тагилспецтранс», прописанные в вотчине Сергея Носова, увеличили выбросы в атмосферу. «С чем связана эта странная „миграция“ Краснотурьинска и внезапное „очищение“ Нижнего Тагила, не очень понятно. Как такое возможно? Выбросы у ЕВРАЗа увеличились, а воздух в Тагиле стал чище?» — рассуждает известный эколог.
Производство на БАЗе свернули, но экологию Краснотурьинска это не спасло
По данным госдоклада, в Краснотурьинске слишком часто наблюдалось превышение предельно допустимой концентрации бензпирена в воздухе (вещество первого класса опасности), что и заставило министерство природных ресурсов обратить на этот город особое внимание. Особых улучшений по Нижнему Тагилу, скорее всего тоже, не наблюдалось, но, видимо, три города с «очень высоким» уровнем загрязнения в области заставили бы региональное правительство отвечать на новые вопросы федеральных властей.
Объем выбросов в атмосферу в 2013 году снижался лишь символически (на 2,8%): с одной стороны, несколько уменьшили воздействие на среду предприятия (в основном — вследствие сокращения объемов производства), с другой — увеличили автомобилисты (на 5%, из-за увеличения числа машин). Сокращение выбросов наблюдалось, в частности, по предприятиям «Русала» (БАЗ и УАЗ), «Ураласбесту» (более чем на 20%, за счет уменьшения объемов складирования породы в отвалы), Уралвагонзаводу (почти на 15%, за счет сокращения объемов сожженного на ТЭЦ газа), Высокогорскому горно-обогатительному комбинату (на 5,5%, из-за уменьшения объемов выпуска).
Заводы выносят за черту Екатеринбурга, но дышать легче не становится: 86% загрязнения атмосферы здесь приходится на автотранспорт. В Нижнем Тагиле — всего 15%
Увеличили же масштабы загрязнения воздуха, помимо НТМК, Рефтинская ГРЭС (Enel), являющийся традиционным лидером по объему выбросов, и «Режникель» (на 37,8%, за счет выхода из простоя и начала работы), Пелымское ЛПУ и Лялинское ЛПУ ООО «Газпром трансгаз Югорск» (на 9,5%, за счет увеличения времени работы газоперекачивающих агрегатов), Красногорская ТЭЦ филиала «ТГК-9» (на 14,6%, из-за увеличения расхода угля), Металлургический завод им. А.К. Серова (УГМК, на 3,3%, за счет увеличения содержания серы в исходном сырье, объемов продукции и потребления доменного газа) и «Тагилспецтранс» (на 42,6%, за счет увеличения выбросов от полигона ТБО).
Как пояснили «URA.Ru» в пресс-службе «Энел ОГК-5», повышенные выбросы в атмосферу были вызваны изменениями качества угля и ухудшения работы электрофильтров трех энергоблоков вследствие их физического износа. По традиции предприятие надеется сократить негативное воздействие на окружающую среду в будущем. «Мы реализуем масштабный проект по замене устаревших электрофильтров на современные рукавные со степенью очистки более 99%. В 2013 году уже выполнен монтаж первого рукавного фильтра на энергоблоке № 5. Планируется поэтапная установка на остальных энергоблоках Рефтинской ГРЭС», — заявили энергетики.
Верхняя Пышма, известная как место прописки головного предприятия УГМК — в числе городов с самым опасным уровнем загрязнения почвы
Однако лидирует по химической нагрузке на население даже не атмосферное загрязнение, а состояние почв. Самый опасный уровень загрязнения зафиксирован в Кировграде, Первоуральске, Верхне-Нейвинском ГО, Верхней Пышме. Умеренно опасный уровень наблюдался в Невьянске (этот город уже год сотрясают протестные движения против добычи золота артелью старателей «Нейва» методом чанного выщелачивания), Нижнем Тагиле, Нижней Салде, Ревде, Краснотурьинске и Реже. Под воздействием веществ первого класса опасности в Свердловской области (бензпирен, кадмий, мышьяк, ртуть, свинец, селен, цинк) живет более 2,7 млн человек, второго класса (кобальт, медь, никель, сурьма, хром, бор, молибден) — более 2,3 млн человек.
Одна из самых серьезных и застарелых проблем нашей экологии — проблема утилизации отходов потребления, считает вице-президент Ассоциации экологически ответственных предприятий НП «УралЭКО», профессор УрГЭУ Галина Пахальчак. «„Уралтермопласт“ — единственное предприятие в области, которое в этой сфере можно с гордостью показать. Сортировкой мусора у нас занимается только два предприятия — Широкореченский завод и завод в Первоуральске, который все время балансирует на грани банкротства. Проблема утилизации отходов практически не решается», — заявила Пахальчак.
По данным отчета, число жалоб населения на качество санитарной очистки территорий и вывоз мусора с каждым годом только растет (с 310 в 2012 году до 445 в 2013-м). Только по официальным данным в минувшем году в свердловских населенных пунктах было выявлено 450 несанкционированных свалок.
Проблема утилизации мусора в Свердловской области не решается много лет, считает бывший замминистра природных ресурсов региона Галина Пахальчак
Все хуже и хуже становится вода: в 2013 году 27,6% проб из источников хозяйственно-питьевого водоснабжения не соответствовало санитарным нормам (в 2012-ом — 22,8% проб). А жители Талицкого ГО, Тугулымского ГО, Байкаловского муниципального района, Пышминского ГО используют воду, качество которой в 100% (!) проб не соответствует гигиеническим нормативам. Между тем известно, что «плохая» вода (в частности, повышенное содержание в ней хлорорганических соединений, мышьяка и т.д.) увеличивает риски онкологических заболеваний.
Сбросы загрязняющих веществ предприятиями в водные объекты региона хоть и сокращаются, но по-прежнему крайне высоки (465 тыс. тонн против 479,9 тыс. тонн в 2012 году). Лидером по загрязнению воды является МУП «Водоканал», увеличивший объем сбросов до 88 тыс. тонн. В ТОП-5 загрязнителей входит «УралМонацит», нижнетагильский «Водоканал», «Уралхимпласт» (Нижний Тагил) и все тот же НТМК.
Восстановить водные объекты теоретически возможно. Для этого надо прекратить сброс сточных вод без очистки, построить очистные сооружения там, где их нет. Правда, как это сделать, на практике мало кто представляет.
МУП «Водоканал» сбрасывает в водные объекты колоссальный объем стоков
Без господдержки добиться улучшений в сфере экологии будет очень сложно, считает Галина Пахальчак. По ее мнению, необходимо возвращаться к старым подходам в решении проблемы переработки отходов. «Предприятия начинают перерабатывать отходы, только когда им это экономически выгодно. Раньше у них была возможность оставлять часть платы (штрафов — ред.) за негативное воздействие на окружающую среду. Они за счет этих денег выполняли свои программы по переработке отходов. С изменением бюджетного законодательства преференция была утрачена. Затем появились льготные кредиты из областного бюджета на внедрение безотходных технологий. Сегодня средства не выделяются ни в виде субсидий, ни в виде кредитов. Надеюсь, в новой концепции переработки отходов производства, которая сейчас вынесена на обсуждение, возможности поддержки предусмотрены», — отметила Пахальчак.
