Сегодня в Воронеже в конференц-зале гостиницы «Брно» состоялось очередное заседание представителей антиникелевого движения. Было много содержательных выступлений и вопросов. Деловой тон собранию задала депутат Воронежской гордумы Г.А. Кудрявцева. Она поделилась опытом ведения общественных инициатив на примере ситуации с «Балтимором», отметила важность ответственного подхода при формировании инициативных групп, ознакомила с ближайшими планами по январскому заседанию в гордуме, на котором планируется в очередной раз поднять вопрос об обращении в облдуму о проведении референдума по «никелевому вопросу». Как сказала депутат, референдум должен быть не менее чем областной, т.к. проблема касается не только Новохопёрского и близлежащих районов, но и прилегающих областей.
Лидия Ласкина предложила создать инициативную группу по подготовке к референдуму.
Как и Кудрявцева, она отметила важность профессионального юридического подхода к согласованию документов и принятию решений по тем или иным вопросам.
Следующий выступающий, представитель «Зеленого альянса» — Н.А. Куралесин – прежде всего отметил, что вредность никелевого производства давно известна и не требует обсуждения, что есть «Справочник для химиков, инженеров и врачей. Вредные вещества в промышленности» под ред Н.В.Лазарева, в котором все подробно описано. Сообщил он также о съезде «Альянса зеленых» и отметил, как и предыдущие ораторы, важность юридически грамотного подхода к процедуре сбора подписей.
Потом слово взял Батищев В.В. – представитель воронежского отделения «Яблоко», он зачитал фрагмент из обращения партии к Президенту по никелевому вопросу.
Информативным и вызвавшим множество вопросов было выступление А.Е. Силиной. Тема ее выступления касалась обсуждавшегося на заседании Общественного совета регламента доступа на геологоразведочную базу. Существующий регламент, предложенный уральской компанией, имеет ряд ограничений: доступ на территорию с 9 до 11 часов в сопровождении представителей администрации района, МВД, количество посетителей – не более 8 и т.д. С учетом того, что комиссия будет приезжать из Воронежа, расход времени для соблюдения регламента будет критическим, более того, для взятия пробы также нужно время. Проблемен вопрос лабораторного обследования материала в воронежских лабораториях, имеющих лицензию, т.к. избежать давления на презентацию результатов вряд ли удасться, тем не менее, работа по принятому регламенту должна быть проведена. Ученая призвала присутствующих к ответственному отношению к распространяемой информации, к оперированию проверенными научными данными (о недопустимости ссылки на неподтвержденные сведения о наличии U и его разработке), об использовании информации, относящейся к конкретным воронежским месторождениям, и вновь обратила внимание на «Комплексное исследование», проведенное в прошлом году, и никем из ученых не опровергнутое. Силина также продемонстрировала на собрании брошюру «о никеле», полученную ей на заседании Совета, и отметила искажение информации, присутствующее в ее тексте.
Следующее выступление – Ирины Дмитроченковой – началось с представления ей новой проблемы для области – «Еврорегион Донбасс», которая предполагает изменение статуса государственной границы между Воронежской и соседними украинскими областями, что может иметь негативные последствия для нашего региона. Выступающая акцентировала также внимание на проблеме отношения власти к народному протесту: замалчивание, игнорирование, дискредитация активистов, — как недопустимого.
Выступление Бутусовой Н.В. (д.ю.н., проф. ВГУ) было пространным и содержательным и отражало ее обоснованную точку зрения на способы диалога с властью (письменные обращения, референдум и т.д.) и способы распространения информации о «никелевой проблеме», как в нашей области, так и в соседних регионах, которые испытывают нехватку информации по обсуждаемому вопросу. Она также подчеркнула важность решения проблемы силами нашего народа и государства, не прибегая к помощи Европейского суда, который в нашей специфической ситуации вряд ли может быть полезен.
Б.Н. Супренок, подтвердивший необходимость работы «на всех фронтах»: и сбора подписей Президенту, и подготовки к референдуму, напомнил о грядущих губернаторских выборах и важности присутствия на них антиникелевого кандидата.
Затем выступили С. Егоров о важности пикетирования не только у областной администрации, но вообще в многолюдных местах, и Япрынцев В. о необходимости обращения к депутатам облдумы по «никелевой проблеме» для выяснения их личного к ней отношения с последующим обнародованием информации.
Интересным было выступление геолога с тридцатилетним стажем – Р.В. Крячковой. Она объяснила присутствующим, что само проведение геологоразведки не может не приносить вред, что технологии (судя по информации СМИ), применяемые уральской компанией, относятся к устаревшим. Что важна процедура тампонирования скважины, материал, который будет применяться при этом: если он будет дешевым и низкокачественным, это приведет к загрязнению водоносных горизонтов. Она отметила, что не только пересечение водоносных горизонтов повлечет за собой загрязнение, но и пересечение трещиноватых пород. К тому же, сказала геолог, для скважины в 1-1,5 тыс. м. потребуется для тампонажа выкапывание ямы, что повлечет за собой еще большее воздействие на окружающую среду, чем бурение скважины на 200-300 м. Проблема хвостохранилищ в условиях Черноземья (а не тундры с вечной мерзлотой) станет колоссальной, учитывая особенности климата и гидрологии нашей территории Окско-Донского плоскоместья (высокие температуры в летний период, ветры, выпадение осадков, таяние снега).
Таковы были выступления вкратце. Вопросы, заданные ораторам, не приведены, хотя их было много, и время от времени обсуждение их было очень бурным.
Конечно, прозвучали и поздравления с новым годом. В завершение стоит привести слова А.Е. Силиной (с отсылкой к речи понтифика) о том, что несмотря на тенденции в современном мире, когда выживает сильнейший, а слабый погибает, нас можно поздравить с тем, что этот год мы завершаем в позитивном ключе: уральской компании не удалось доказать свое превосходство и «съесть» протест. Таким образом, настоящая сила оказывается не на их стороне. И правда – тоже. Как будет развиваться ситуация дальше зависит от нас самих.
Фото Сергея Бирюкова, видео Сергея Александрова.
Отрадно , что всё большее число грамотных специалистов находят в себе смелость сказать «нет» безумным проектам по добыче тяжёлых металлов в Черноземье. Надо бы обратиться к компетентным органам — к ФСБ РФ и задать вопрос — а не является ли данный проект опасным для национальной безопасности России? Почему организация-инвестор не предоставила общественности никаких вообще документов, даже копии лицензии на право добычи? Может ли быть принят аргумент о «коммерческой тайне» в столь ответственном мероприятии как добыча руды? Что там такого уж секретного? Можно ли безоговорочно доверять оффшорному бизнесу?