В феврале этого года представители Совета аксакалов РБ подали иск к ГАУ «Управление государственной экспертизы РБ» с требованием признать недействительным положительное заключение государственной экспертизы проектной документации для строительства завода «Кроношпан». Однако, тогда Ленинский районный суд Уфы отказался рассматривать иск по существу. Это решение было обжаловано в Верховном суде Башкирии, который 8 мая обязал Ленинский районный суд рассмотреть данный иск по существу.
Рамиля Саитова, секретарь Совета Аксакалов Башкортостана:
— Участники Совета Аксакалов, совместно с экологическими активистами, подали иск в Ленинский районный суд Уфы к индустриальному парку по вопросу размещения очистных сооружений, это касается сброса сточных вод с производства «Кроношпан» в зоне санитарной охраны уфимского водозабора. Ленинский суд отказал в рассмотрении искового заявления по существу. В этом мы усмотрели нарушение нашего права на судебную защиту, и соответственно мотивировали апелляционную жалобу, которая была рассмотрена 8 мая, и Верховный суд Республики Башкортостан удовлетворил нашу жалобу, и дал указание Ленинскому районному суду рассмотреть наш иск по существу. Чем этот иск интересен, он нам интересен в разрезе «Кроношпана». Поскольку мы вовремя успели подать иск, то разрешение на строительство очистных сооружений индустриальный парк не получил, а «Кроношпан» получил разрешение на строительство своего завода. Теперь он вынужден отчитаться также в суде по иному нашему иску о том как «Кроношпан» будет сбрасывать сточные воды в зоне санитарной охраны водозабора – это запрещено Водным кодексом. Однако чиновники аргументируют возможность сброса сточных вод устаревшими нормами СанПиН, и говорят при этом, что очищенные сточные воды можно сбрасывать. Но даже этот аргумент чиновников и «Кроношпана» не пройдет в суде, по нашему иску к «Кроношпану», поскольку индустриальный парк также не имеет очистных сооружений. Мы оспорили возможность строительства очистных сооружений, и разрешение на строительство не выдано. Очистные сооружения сточных вод, они предусматривают обязательное обеззараживание сточных вод, следовательно, вот такой объект является объектом государственной экологической экспертизы. Т.е., мы получили ещё один неопровержимый довод в пользу того, что «Кроношпан» перед началом строительства обязан пройти государственную экологическую экспертизу. Хотелось бы сказать, что данный выигрыш, промежуточного этапа, в суде был бы невозможен, если не было бы общественного движения экологического. Это наш совместный выигрыш в суде, это наше совместное движение вперед, без заинтересованности люде, без писем, без публичных мероприятий, суд бы так серьезно не рассматривал наши доводы, не обращал бы на них внимания, и навряд ли бы могли бы двигаться вперед в правовой защите населения по вопросу строительства «Кроношпана».
